viernes, 24 de diciembre de 2010

EL PERÚ NECESITA UNA IZQUIERDA LEAL A SUS PRINCIPIOS

El Comité Central del Partido Comunista del Perú-Patria Roja, frente a la decisión del Movimiento Nueva Izquierda-MNI- de no participar en el proceso electoral, ante la imposibilidad de una candidatura unitaria de la izquierda, el nacionalismo y el progresismo; se dirige al país, para expresar lo siguiente:

1. Como consta en documentos que se difundirán próximamente, el Partido como el MNI trabajaron intensamente, a lo largo de los últimos años, por alcanzar la gran unidad para el gran cambio, en respuesta al proyecto neoliberal. El eje de esta estrategia era el frente único, como requisito para aspirar a una victoria electoral e instalar el gobierno que abra paso a un nuevo rumbo para el país.

2. Esta amplia unidad no ha sido alcanzada. De un lado como consecuencia de la estrategia de la derecha orientada a impedirlo, recurriendo a la manipulación mediática y otros medios de presión; del otro, por el sectarismo, la estrechez de miras, el caudillismo, la falta de visión estratégica y la sobreestimación de las propias fuerzas de más de uno de los actores del bloque de las izquierdas, el nacionalismo y el progresismo.

3. Subestimar las fuerzas de la derecha y descuidar su manejo estratégico y sus movimientos tácticos es un grave error. Lo es también sobrestimar las propias. Haciendo tienda aparte, se puede alcanzar posicionamiento político, pero no ganar una batalla. Un cambio de rumbo es inviable sin acceder al gobierno de la nación, sin contar con una representación calificada en el Congreso, y sin un fuerte compromiso y respaldo del movimiento social, étnico y cultural, que asegure estabilidad y gobernabilidad frente a una derecha que hará lo imposible para aislarlo, erosionarlo y buscar su fracaso.

4. La historia peruana es rica en oportunidades perdidas. Izquierda Unida, como consecuencia de errores propios, es un ejemplo en el campo popular. El PNP estuvo a punto de llegar al gobierno y logró una bancada caudalosa. Los resultados también están a la vista. Fuerza Social, por circunstancias especiales llegó al gobierno municipal de Lima, con aura de renovación. Fue suficiente la carta de la Sra. Villarán, una forma de hacer política deleznable, antidemocrática, antiunitaria, desleal, para romper una unidad frágil y dificultosamente trabajada y evaporar esa aura renovadora.

5. En estas condiciones de fragmentación en el ámbito de las fuerzas del cambio en sus diversos matices, y al no haberse producido la alianza electoral por la que abogamos siempre, lo correcto es no participar en esta oportunidad con una plancha presidencial que represente al MNI, ni con listas parlamentarias. Dar un paso atrás para reordenar las filas y luego dar dos pasos adelante. Sin embargo, siendo la lucha electoral fundamental en la disputa por el gobierno y la representación en el Congreso, no agota la participación en la vida política nacional. Hay otras formas de acción política social y de masas que hay que asumirlas con iniciativa y creatividad.

6. Los hechos confirman que no están aún maduras las condiciones para la construcción de una gran unidad popular, democrática y patriótica, ni contamos con la fuerza suficiente y el liderazgo para garantizarla. Ésta sigue siendo la gran tarea a construir para el mediano plazo. Debemos admitir, sin embargo, que sobreestimamos esta posibilidad así como la fuerte carga coyunturalista que aún domina el pensamiento político en el campo popular. Si se quiere ser gobierno, la condición primera es la unidad más amplia posible, además de la firmeza y resistencia frente a la presión y la ofensiva de las fuerzas de la derecha y el conservadurismo.

7. Es indispensable construir una corriente neta de izquierda renovada, suficientemente fuerte para no ceder ante las presiones de la derecha como ocurre aún, que no tema afirmar su identidad, que por su legitimidad e influencia sea capaz de atraer a los sectores medios, con vigencia política real en el pueblo y capacidad de construir liderazgo político y electoral solvente, creíble, enraizado en la sociedad. A esta tarea dedicaremos nuestros esfuerzos a lo largo de este período.

8. Las diferencias de visión y táctica puestas de manifiesto en estos meses no nos llevan a confundir la naturaleza de las contradicciones ni perder de vista quienes son nuestros adversarios y quiénes nuestros amigos o potenciales aliados.

9. La política, es entre otras cosas, principios, ética, lealtad; y con nuestra actitud presente, queremos ayudar a ennoblecerla, a recuperarla en sus esencias, a buscar librarla del pragmatismo y el utilitarismo a ultranza, de su mercantilización, de los cupos y cuotas, que lamentablemente la han secuestrado.

10. El PC del P-PR afronta como siempre, esta difícil coyuntura, con unidad, disciplina y voluntad en nuestros objetivos; reconociendo la actitud de otros sectores con los que coincidimos en esta línea de reacción.



¡Nos ratificamos en la unidad de la izquierda, el pueblo y la Nación!

Lima, 20 de diciembre de 2010

Comité Central

Partido Comunista del Perú – Patria Roja

sábado, 18 de diciembre de 2010

TRIUNFO EN LAS ELECCIONES A LA FEDERACIÓN UNIVERSITARIA

CAJAMARCA SIGUE DANDO TRIUNFOS Y ALEGRIAS:

LA JUVENTUD DE IZQUIERDA AVANZA

El frente universitario UNES (Unidad Estudiantil) de la Universidad Nacional de Cajamarca, del que forman parte sectores progresistas, de izquierda, socialistas y comunistas, obtiene la victoria en las elecciones para Federación Universitaria de dicha casa superior de estudios. Llevando a la presidencia al cc Dreisser Vladimir, Ruiz Caruajulca (responsable político del Comité Local de la JotaCé-UNC Mario Florián), junto a un equipo de militantes que lo acompañan en la plancha, como: Secretaria General More Menor, Juanita; Sec. Organización Vásquez Guevara, Nilton; Sec. Defensa Valdivia Díaz, Franklin; Sec. Economía Monteza Ríos, Evelin; Sec. Deportes Romero Zamora, Jacobo; Sec. Coordinación Quiliche Carrasco, Oscar; Sec. Ecología Aguilar Villena, Nirela Sec. Descentralizada. Jaén Adriano Castillo, José Alex; Sec. Descentralizada Celendín Castillo Díaz, Tamara R y demás amigos, invitados, simpatizantes y aliados. Además de la FUC, se ha ganado Centros Federados.

Triunfo que aporta al proceso de unidad más amplia de todos los sectores que pugnan por el cambio. Como en este caso UNES, que desde el espacio juvenil universitario, busca convertirse en la alternativa programática y organizativa para solucionar los problemas que tienen los estudiantes universitarios, la universidad y nuestro pueblo; sin sectarismos, sin dogmas, caudillismos, ni imposiciones; y en base a sus principios resguardar la autonomía del movimiento estudiantil, para luchar contra las malas autoridades, en servicio y defensa del estudiantado, por elevar el nivel académico y científico, el incremento del presupuesto, la autonomía universitaria, el respeto a los derechos democráticos de sus actores, la vinculación e integración de la universidad al conjunto de la sociedad, en la perspectiva de construir una Nueva Universidad al servicio de una Patria Nueva.

Saludamos y felicitamos a l@s integrantes de la Juventud Comunista del Perú Patria Roja, que de manera firme y decidida condujeron el proceso camino al triunfo, a la militancia del Comité Local Mario Florián de la UNC-Cajamarca, Comité Local Mártires del 5 de junio de la UNC- Jaén, a la militancia de la Universidad Antonio Guillermo Urrelo, a los cc de Chota, Bambamarca, Celendín, a los cc graduados que estuvieron en todo momento apoyando, a cc. destacados al trabajo de la juventud por el comité local Genaro Cuenca Palacios y el regional Mario Florián destacándose entre ellos al cc sopita y a los cc de la Dirección Nacional de la JotaCé que por decisión y voluntad personal fueron destacados a apoyar dicho proceso como el cc Alonzo de Lima (Católica), Jheison(Cajamarca) y Allin (Presidente de la FEP) y a la juventud del Movimiento de Afirmación Social-MAS.

Triunfo que se asume con mucha tranquilidad, humildad y sobre todo responsabilidad; entendiendo que no ha sido un proceso fácil, puesto que se ha tenido que batallar contra una oposición fuerte, donde incluso autoridades, docentes corruptos y mediocres intervinieron en la campaña desde el armado de listas, haciendo guerra sucia contra UNES y enlodando al PARTIDO. Contracampaña que va desde meter miedo a l@s candidat@s que estaban en nuestra lista, tratando de hacer renunciar a much@s de ell@s, hasta hacer campaña en las aulas de clase y en las colas al momento mismo de las elecciones, a través del chantaje, el amedrentamiento y amenazas de jalarlos en los cursos que llevaban con ell@s, incluso elaborando pasquines, buscando de esta manera orientar el voto a favor de listas contendoras como: UNC-LOS ESTUDIANTES, que es la unidad de UNC(universidad Nueva y Competitiva) de estudiantes operadores a sueldo del ex rector Angelmiro Montoya(Comunidad Universitaria) y LOS ESTUDIANTES, movimiento propiciado por el actual rector Carlos Tirado(Concertación Universitaria), confluyendo en ellos sectores apristas, mercenarios, corruptos, oportunistas, ex presidentes y ex dirigentes de la FUC, hasta el actual presidente de la FUC y gente de mal vivir contratada a sueldo para agredir incluso físicamente a nuestros militantes, buscando en todo momento hacerlo; RETO(Reforma Total estudiantil) también de sectores oportunistas, anarcos y sin bandera; y otros con menor trascendencia.

Pero la fortaleza del Partido y su juventud, y la orientación certera en el frente UNES, pudo más que la guerra sucia, de los contendores, la contracampaña de los docentes y autoridades, y las calumnias vertidas a través de pasquines y otros medios contra nuestr@s militantes de la juventud que formaban parte de las listas y nuestros camaradas del partido como Jorge Olivera, Segundo Mendoza y Allin Monteza con quienes nos solidarizamos y respaldamos, porque nosotros más que quienes conocemos y damos fe de lo inquebrantable e incolumidad de sus principios; bajezas que repudiamos tajantemente, que provienen como ya se lo explicábamos de sectores corruptos y mercenarios que solo buscan enlodar a la política. Esta fortaleza permitió estar a la altura de las exigencias, orientar de la manera más correcta posible (aunque con tensiones, pequeños errores propios del proceso que reconocemos crítica y autocríticamente), sin caer en la provocación y desesperación, manteniendo la calma y la guardia sigilosa del proceso. Que terminó con un triunfo dedicado a todos los camaradas, simpatizantes, amigos, aliados (que en menor o mayor grado aportaron a la campaña), y al estudiantado que votó por UNES y aquellos que no votaron por UNES también, puesto que, de ahora en adelante se asume la verdadera representación ante la FUC, al servicio y defensa del estudiantado de nuestra universidad y el compromiso firme en aportar en el fortalecimiento del movimiento estudiantil nacional a través de la Federación de Estudiantes del Perú-FEP, y avanzar a conquistar libertades y derechos que reivindiquen a la universidad pública peruana como la tan ansiada Reforma Universitaria.

VIVA LA JUVENTUD COMUNISTA DEL PERU PATRIA ROJA-CAJAMARCA

CONSECUENTE Y COMBATIVA

JotaCé-PR Región Cajamarca, HASTA LA VICTORIA….SIEMPRE

jueves, 16 de diciembre de 2010

LA UNIDAD, UNA RESPONSABILIDAD HISTÓRICA‏

Por Manuel Guerra

Días atrás -28.11.10- nuestro buen amigo Raúl Wiener nos hizo un encaramiento directo en su columna del diario La Primera, en el marco de un razonamiento sobre la unidad de las fuerzas antineoliberales para abordar el proceso electoral del 2011, emitiendo juicios que van en el espíritu de lo escrito por César Lévano en el mismo medio.

Se lamentaba Wiener, y con razón, que existía una fuerte posibilidad que se perfilen dos candidaturas del espectro de la izquierda y el progresismo, con lo cual se estaría dando una ventaja a la derecha, cuya estrategia está orientada a polarizar al electorado entre dos candidaturas de su mismo campo e impedir que las fuerzas del cambio lleguen a la segunda vuelta. Esto significa una situación de posible derrota para quienes estamos convencidos que la oportunidad era propicia para abrir un nuevo rumbo al país, solo si se lograba articular un solo frente, un solo programa y una sola candidatura, como hemos venido reiterando. Que esto no se haya logrado se debe fundamentalmente a las posiciones del PNP y FS, quienes expresaron tener diferencias insalvables que impedían integrar a ambas organizaciones en un solo frente electoral.

A pesar que Wiener proclamaba en su citada columna que no le interesa, y que a nadie le interesaba, definir de qué lado van las responsabilidades que la unidad no se produjera, porque según él se trata solo de anécdotas, su artículo, de cabo a rabo, estaba hecho para achacar la división, nada más ni nada menos, que a Patria Roja y al MNI. Por eso increpa y hace preguntas públicas y directas a estas dos organizaciones, pero no se le ocurre encarar del mismo modo al PNP y a su líder Ollanta Humala. Le preguntamos a Wiener: ¿por qué ese unilateralismo?

Pero lo dicho por Wiener y Lévano no era más que un anticipo de su voluntariosa labor de apedreadores de Patria Roja y el MNI, a la que se han sumado, cual barra brava, algunos compañeros de la izquierda, que usando un lenguaje cada vez más virulento y nada unitario y falseando groseramente los hechos pretenden achacarnos la responsabilidad de la división. Coincidentemente esta andanada se produce en momentos en que se reedita una ofensiva contra nuestro Partido desde la derecha, a quien tampoco le gusta que vayamos en alianza con Fuerza Social.

Ni Wiener, ni los otros compañeros que pretenden ponernos hoy en la picota, pueden negar el hecho que Ollanta Humala, erigido en el principal líder de la oposición luego de las elecciones del 2006, dilapidó esa acumulación electoral al no colocarse al frente de las fuerzas antineoliberales, sellar una alianza de largo aliento con la izquierda y el progresismo y consolidar y ampliar el espacio ganado, lo que constituyó un error histórico. Este es el problema de fondo que pasan por alto; también “olvidan” otros gruesos errores en que incurrió el PNP, como abandonar la CPS, retirarse de la contienda limeña, inicialmente acordada a participar junto a la izquierda; subestimar las elecciones regionales y municipales, donde se negó a validar los frentes que se estaban organizando en las regiones, desautorizando a sus propios militantes. Todo ello, junto a la campaña de demolición puesta en marcha por la derecha que lo colocó a la defensiva y que no fue adecuadamente respondida, explica su achicamiento y declive en las preferencias del electorado, lo que ha dejado espacio para el posicionamiento de otros liderazgos. Y en esta situación nada tiene que ver la política de alianzas de Patria Roja y el MNI.

No es correcto que los compañeros del PS, tan puntillosos a la hora de la crítica, se olviden que hace un par de años se conformó un grupo de trabajo que incluía, aparte de ese partido, al PCP, PNP y Patria Roja-MNI, y que fue Patria Roja, en la persona de Alberto Moreno, quien presentó un documento a ser suscrito, donde se acordaba la unidad de largo plazo en torno a determinados ejes programárticos, una estrategia común para enfrentar la ofensiva derechista, el compromiso de ir juntos en las elecciones regionales y municipales, reconociendo además la candidatura de Ollanta Humala en las elecciones del 2010, y que el documento no fue suscrito ante la negativa del PS, cuyos dirigentes adujeron no tener acuerdo partidario para firmarlo. ¿Por qué Javier Diez Canseco, cuando hace un recuento minucioso de los hechos no menciona esto, ni explica, ni asume su responsabilidad de haber prácticamente boicoteado esta posibilidad de acuerdo?

También JDC falta a la verdad respecto al compromiso del MNI de poner a disposición de la izquierda su inscripción. En el centro de esta idea estaba la necesidad de articular el bloque de la izquierda, actuar como un espacio comprometido en lograr la unidad más amplia de la izquierda y el progresismo, que no se agotara en el presente proceso electoral. En el II Encuentro de las izquierdas se ratificó ese compromiso, explicando que no era posible entonces cambiar el nombre del MNI, ni reestructurar sus órganos dirigentes, conforme era la exigencia del PS, puesto que de haberlo hecho, el trámite ante la ONPE para validarlo bloqueaba la posibilidad de hacer alianzas electorales. Por ello el Encuentro definió que ese proceso se abordara post elecciones, y que en lo concreto se nombre una comisión política del bloque, presidida por Héctor Béjar. En los hechos esta comisión política ha venido funcionando y el compañero Béjar ha asumido las tratativas con el PNP a nombre de todo el bloque. No es cierto que el MNI haya actuado por su lado, ocultando información al bloque de la izquierda. Todos y cada uno de los pasos que ha dado han sido consultados e informados a este espacio, incluida la decisión de firmar alianza con FS cuando habían fracasado las tratativas con el PNP. Tan es así que en la última reunión, el bloque acordó que no firmaría compromiso con ninguna de las candidaturas, pero que dejaba en libertad a sus miembros de ir con la opción que creyeran conveniente.

Pero yendo a la situación más concreta, es realmente penoso que algunos compañeros de la izquierda que han sido testigos de los esfuerzos hechos por el MNI para lograr la firma de la alianza con el PNP, y que han sido testigos también de los desplantes de los que aquella organización ha sido objeto por parte del nacionalismo, que saben fehacientemente que en el seno de ese partido existe un antipatriarrojismo militante, que conocen que el PNP se negó una y otra vez a firmar la alianza, poniendo mil pretextos, pretendiendo llevarnos hasta el límite del cronograma para luego imponernos la condición de simples invitados, salgan ahora a mordernos en la yugular, se presenten como víctimas y callen en siete idiomas la responsabilidad del nacionalismo.

Cada partido, o cada personaje, están en su perfecto derecho de buscar su mejor ubicación en el escenario electoral. Lo que no está bien es que se haga el amague de presentarse unitarios y parte de un bloque, mientras se buscan ventajas particulares negociando candidaturas por separado y a espaldas de ese bloque, y lo peor, que para encubrir o justificar este pragmatismo se salga a enlodar a organizaciones como el MNI y Patria Roja, que en todo momento demostraron lealtad y consecuencia.

No es convincente el razonamiento de Wiener que por tratarse de que Ollanta Humala es el principal candidato de la oposición al neoliberalismo, hay que allanarse de cualquier modo a sus esquemas, hay que aguantar sus insultos, hay que aceptar incluso ir en condición de subordinados, o invitados, sin potestad para discutir nada, agachando la cabeza ante el solo ofrecimiento de cupos para candidaturas parlamentarias. Para Wiener le resulta muy sencillo recomendar que en el altar del nacionalismo se sacrifique la inscripción, la dignidad y hasta la propia personalidad de las organizaciones. Para nosotros esos manejos no están en nuestra manera de hacer política. Hemos planteado muchas veces la unidad en torno a un proyecto de país y no a un candidato natural, menos a un caudillo. Nadie puede reprocharnos la falta de amplitud, voluntad, paciencia, flexibilidad que hemos mostrado para hacerla realidad. Tampoco puede negarse los infinitos esfuerzos que hemos hecho para cristalizar la alianza electoral con el PNP, aunque para Raúl Wiener sea puro cuento. Pero si todo ello cae en saco roto, ¿no está acaso en su derecho el MNI de trabajar otros escenarios?

Otra línea de ataque ha venido a propósito de las declaraciones periodísticas de Manuel Rodríguez Cuadros. Al respecto solo mencionamos que para nosotros la firma de una alianza no significa renuncia a nuestro perfil, visión del país y programa; entendemos que la alianza debe recoger las propuestas de las partes hasta llegar a un consenso de Plan de Gobierno, que es precisamente lo que se está trabajando en estos momentos.

Finalmente reiteramos que para nosotros ni el nacionalismo, ni los compañeros de la izquierda que han decidido acompañarlo, representan nuestros enemigos. Estamos en el mismo campo y no se nos ocurre desgastarnos en ataques mutuos que solo favorecen a la derecha. Solo reclamamos objetividad a la hora de analizar los hechos, no trillar los mismos caminos que llevaron al derrumbe de IU en los 80 ¿Es mucho pedir?

14.12.2010



--

Partido Comunista del Perú

Patria Roja

Web: www.patriaroja.org.pe

Twitter: http://twitter.com/patriaroja

E-mail: pcdelp@patriaroja.org.pe

Publicado por JotaCé Huancayo en 17:43

Fuente:

http://jotacewanka.blogspot.com/2010/12/la-unidad-una-responsabilidad-historica.html




"La revelación más grave del cablegate es el desprecio de EEUU por la democracia"

FUENTE: http://rebelion.org/noticia.php?id=118761
Bárbara Schijman
Revista Debate

¿Cuál es su reflexión en torno al caso Wikileaks?

Hay varios escándalos, pero podemos estar seguros de que no serán comunicados o discutidos. El escándalo más grave es el desprecio notable por la democracia por parte del cuerpo diplomático, el Departamento de Estado, los periodistas que han informado de todo esto y la comunidad intelectual que no logra siquiera advertirlo. La revelación más espectacular de las filtraciones, capturando la mayor parte de los titulares, es el material concerniente a los Estados árabes e Irán que, de acuerdo con Hillary Clinton y muchos otros, muestra que el mundo árabe apoya las preocupaciones de Estados Unidos sobre la amenaza iraní e, incluso, quiere que bombardeemos Irán.


¿Qué lectura hace de los cables?

Hay sólo dos problemas. Uno menor es que los cables informan lo que los diplomáticos quieren escuchar y que saben que sus amos financieros en Washington desean escuchar. El punto fundamental fue bien expresado por Craig Murray, el valiente ex embajador británico en Uzbekistán que se atrevió a informar sobre las atrocidades ocurridas allí y que el Ministerio de Asuntos Exteriores no quiso escuchar y, en consecuencia, fue echado del servicio diplomático. Dijo: "Por supuesto, los documentos reflejan la opinión de Estados Unidos, son comunicaciones oficiales del gobierno de Estados Unidos. Lo que muestran es algo que presencié personalmente, que los diplomáticos como clase muy rara vez cuentan verdades desagradables a los políticos, sino que informan y refuerzan lo que sus patrones quieren oír, con la esperanza de recibir ascensos". En resumen, no sabemos lo que los líderes árabes piensan respecto de estas filtraciones.


¿Y el segundo problema?

El problema más significativo, de lejos, es que para los diplomáticos, el Departamento de Estado, y los comentaristas el mundo árabe se reduce solamente a dictadores dirigentes. Desnudando una absoluta falta de interés por el mundo árabe. Tienen conocimiento apenas de algunas personas allí, aquellas que fueron consultadas recientemente en una encuesta cuidadosamente publicada por el prestigioso Instituto Brookings.

¿Qué arrojó la encuesta?

En pocas palabras, los árabes sí perciben una amenaza iraní: el diez por ciento de la población. El 88 por ciento considera a Israel la mayor amenaza, el 77 por ciento a Estados Unidos. La oposición a la política de Estados Unidos es tan fuerte que el 57 por ciento piensa que la situación en la región mejoraría si Irán tuviera armas nucleares. Para aquellos cuyo desprecio por la democracia es tan profundo que ni siquiera lo pueden percibir, estas cifras carecen de sentido. Si los dictadores nos apoyan, ¿qué más importa? De más está decir que éstas son actitudes que los argentinos reconocerán muy bien de la historia reciente.


¿Qué otra cuestión le llamó la atención?

Hay algunas otras revelaciones importantes. La embajada de Tel Aviv, o bien no tiene ni idea de lo que sucede entre Israel y Palestina o, de lo contrario, está mintiendo descaradamente en sus informes a Washington sobre el ataque israelí a Gaza, en diciembre de 2008/enero de 2009. Un cable de la embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa reporta un estudio del golpe militar realizado por el personal de la embajada, concluyendo que era ilegal e inconstitucional, conclusiones que no tuvieron eco alguno en Washington cuando Obama, luego de algunas vacilaciones, se separó de la mayor parte de Europa y América Latina al reconocer que las elecciones se llevaron a cabo bajo un régimen militar brutal. Y algunas otras cosas. Pero la revelación principal, creo yo, refiere una cultura imperial en su actitud hacia la democracia y los derechos humanos.

¿Cuál es su percepción acerca de la Ley de Arizona?

La ley es, claro está, una abominación. La misma somete a una gran parte de la población a una investigación intrusiva por el solo hecho de que alguien piensa de otro, que no se ve lo suficientemente blanco. Esto tiene poco que ver con las cuestiones más generales en torno a la "inmigración ilegal", y es especialmente llamativo en este caso.

¿En qué sentido especialmente llamativo?

Porque están inmigrando hacia áreas robadas a México en una guerra de agresión que el presidente Ulysses S. Grant, quien ha peleado en ella, describe como "una de las más injustas que jamás haya emprendido una nación más fuerte contra una mucho más débil".

¿Qué diría acerca de la reacción de la sociedad en torno de la ley?

Lamentablemente, la mayoría de la población de Estados Unidos la apoya. ése es uno de los elementos relacionados con los sentimientos anti inmigratorios que está en aumento. éstos han sido comunes desde hace más de un siglo, a medida que los inmigrantes en esta sociedad inmigratoria intentaban integrarse. Esta situación de oposición se repite frente a cada nueva oleada. Los sentimientos son especialmente extremos ahora, una especie de reacción ante las dificultades económicas, una reacción tanto irracional como repugnante, pero sin embargo comprensible. El racismo viene de lejos en el tiempo. Benjamin Franklin, por ejemplo, quizá el más civilizado de los Padres Fundadores, especulaba acerca de si los alemanes y los suecos debían ser autorizados a entrar, habida cuenta de que no son lo suficientemente blancos. Hasta bien entrado el siglo XX, Jefferson, así como muchas otras personalidades, estaba encantado por los mitos del origen anglosajón y la necesidad de preservar la pureza de la raza totalmente mítica.

¿Cómo está encarando el asunto el gobierno de Barack Obama?

Hasta ahora, el gobierno de Obama se está oponiendo formalmente a la ley por considerarla inconstitucional.

¿Cree que la ley es una nueva forma de instalar la distinción de amigo/enemigo?

En cierto modo; pero está lejos de ser el peor de los casos. Basta con mirar hacia atrás, en la Ley de Exclusión de Orientales (Oriental Exclusion Acts). O pensemos en la década de 1930 y 1940. Estados Unidos retornó refugiados judíos de Europa antes de la guerra y prohibió la inmigración. Después de la guerra, los sobrevivientes estaban viviendo bajo condiciones típicas de campos de concentración, como informaron los propios investigadores de Harry Truman. No eran admitidos en Estados Unidos. Truman se consideraba a sí mismo profundamente humanitario al exigir que el Reino Unido permitiera que cien mil personas pudieran ir a Palestina. La vergüenza de estos años aún no se reconoce.

http://www.chomsky.info/interviews/20101210.htm
Fuente: http://portal.ajintem.com/analisis-del-contemporaneo/europa-es-mucho-mas-racista-que-estados-unidos